Precari Scuola

[Kitty]

ricevo e giro:

----- Original Message -----
From: Giovanna Mayer
Data: 06/10/2009 0.00
Oggetto: documento di protesta classi di concorso a047 e a049

Cari Colleghi,
sono una docente di Matematica di Roma e sto provando a far emergere le difficoltà che la bozza di riordino delle scuole superiori (approvata dal consiglio dei ministri in prima lettura a giugno) crea a noi docenti.
Essendo io un insegnante di Liceo Scientifico ho ovviamente subito guardato con attenzione il riordino di questa tipologia di scuola ed è
saltato agli occhi immediatamente la scomparsa dell'insegnamento di matematica da parte dei colleghi della A047 in questa scuola,
riservando tale abilitazione (unitamente alla A038 per la Fisica) per l'insegnamento del Liceo Scientifico-tecnologico e per tutti i tecnici
o professionali.
Sembrerebbe esserci una giustificazione culturale in questa scelta, giustificazione che non ha motivo d'essere come l'UMI ha ribadito in un
suo comunicato a Luglio. La proposta di riordino invece di valorizzare esperienze interessanti condotte da singoli docenti in tanti anni
d'insegnamento li "caccia" dalla scuola in cui fino ad ora hanno lavorato.
Tante altre cose possono essere dette su questa bozza di riordino e stupisce il silenzio di tante organizzazioni sindacali o professionali.
Ho però pensato che almeno su una questione che interessa sicuramente centinaia di colleghi, che riguarda direttamente il loro posto di
lavoro possiamo provare a dire la nostra.
Per questo ho scritto un documento, che vi allego, che nella mia scuola è stato firmato da tutti i docenti di matematica e/o fisica
(47 e 49) e sto cercando adesioni con l'intenzione di inviare le firme raccolte ai componenti della commissione cultura di entrambe le
camere.
Ho messo il termine del 20 ottobre per farmi avere le adesioni (qualora siate d'accordo) e vi chiederei se possibile di cercare di
raccogliere le firme nelle vostre scuole e mandarle via mail (ovvero scannerizzarle) all'indirizzo gio.mayer@quipo.it .

Chiedo scusa del
lungo messaggio e a chi avesse ricevuto il messaggio
due volte chiedo
di aver pazienza....

Giovanna Mayer


documento allegato


Alla commissione cultura della Camera e del Senato
In riferimento al riordino dei Licei e delle classi di concorso

I sottoscritti docenti

vista la “Revisione dell’assetto ordinamentale, organizzativo e didattico dei licei…” ,
visto il "Regolamento recante l'accorpamento delle classi di concorso a cattedre e a posti di insegnamento di istruzione secondaria",
entrambi approvati dal Consiglio dei Ministri in prima lettura il 12 giugno 2009,
pur demandando le organizzazioni politiche, sindacali e di categoria per una loro valutazione globale,
fanno propria la posizione dell’U.M.I. (allegata alla presente dichiarazione) in riferimento alla suddivisione delle cattedre di Matematica, Matematica Applicata, Fisica, e Matematica e Fisica ribadiscono l’assenza completa di motivi culturali che giustifichino una suddivisione tra insegnamenti dei Licei (cattedre esclusivamente di Matematica e Fisica) ed insegnamento nel Liceo Scientifico-Tecnologico o Tecnici e Professionali (cattedre di Matematica e cattedre di Fisica)
evidenziano come l’allontanamento dei docenti di matematica dal biennio dei licei scientifici, oltre a porre questioni di carattere organizzativo e sindacale (allontanamento dal proprio posto di lavoro senza motivi né economici né tecnici né culturali e difficoltà di reperimento di uguale posto di lavoro in altri istituti non essendovi tale carenza di organico in essi), determini la perdita immediata dell’esperienza di lavoro consolidata negli anni e implichi una vanificazione della ricerca didattica spesso da questi docenti condotta;

chiedono pertanto che venga rivisto il Regolamento per l'accorpamento delle classi di concorso in modo da permettere che ogni singola Scuola possa assegnare classi e materie ai professori in organico, tenendo conto delle abilitazioni possedute da ciascuno e valorizzando l'autonomia della Scuola, senza rigidità.

I sottoscritti docenti

Visto il comma 1 dell’art. 13 (Passaggio al nuovo ordinamento) della “Revisione dell’assetto ordinamentale, organizzativo e didattico dei licei…” che testualmente riporta :
“A partire dalle prime e dalle seconde classi funzionanti nell’anno scolastico 2010/2011, i
percorsi liceali di ogni tipo e indirizzo con le relative sperimentazioni, nonché gli istituti d’arte
con le relative sperimentazioni confluiscono nei licei di cui al presente regolamento, secondo
quanto previsto dalla tabella contenuta nell’allegato I, ferma restando la prosecuzione ad
esaurimento dei percorsi dell’ultimo triennio in atto sino all’anno scolastico 2009/2010.”
Ritengono che la scelta di applicare il nuovo ordinamento dai primi due anni e non solo dal primo anno sia
• lesiva delle scelte delle famiglie che hanno individuato tra i percorsi di studio attualmente esistenti quello ai loro figli più idonei;
• lesiva del percorso formativo di studenti che si ritroverebbero sia a non poter proseguire studi avviati nel primo anno (se ad esempio una classe prima di liceo scientifico P.N.I. è reindirizzato in una classe seconda di liceo scientifico tecnologico lo studio del latino viene abbandonato) sia ad avere un percorso formativo ridotto rispetto a quello previsto dal nuovo ordinamento non avendo potuto seguire alcune materie previste dal primo anno (la stessa classe prima del liceo scientifico P.N.I. non avrà seguito Chimica o Scienze della Terra ma anche tutte le classi del primo liceo scientifico tradizionale non avranno seguito nel primo anno Scienze Naturali come previsto dall’attuale proposta di riordino);
• lesiva della programmazione dei docenti in questo anno scolastico (l’insegnante di latino del Primo liceo scientifico P.N.I. dovrà insegnare latino o meglio insegni …..):

chiedono pertanto che il riordino dei licei avvenga in modo graduale iniziando solo dal primo anno scolastico.

non posso riportare qui la tabella allegata, la potete creare inserendo a capo di ciascuna delle 4 colonne

------------------------------------------------------------
Nome Cognome + Firma + Scuola e Città + Classe di concorso
------------------------------------------------------------


Alla commissione cultura della Camera e del Senato
In riferimento al riordino dei Licei e delle classi di concorso

Allegato

La Commissione Scientifica dell'Unione Matematica Italiana, riunitasi in data 22 luglio 2009, ha discusso i problemi relativi alle classi di abilitazione per l'insegnamento della Matematica nelle Scuole Secondarie di II grado.

Il "Regolamento recante l'accorpamento delle classi di concorso a cattedre e a posti di insegnamento di istruzione secondaria",
approvato dal Consiglio dei Ministri in prima lettura il 12 giugno 2009, prevede le seguenti classi di concorso:
A-19 (Fisica)
A-25 (Matematica)
A-26 (Matematica e Fisica)
A-42 (Scienze matematiche applicate)

La classe A-26 riguarda tutti i Licei (con l'eccezione dell'opzione tecnologica prevista per il nuovo Liceo scientifico), mentre negli Istituti Tecnici e Professionali sono sempre previste le classi separate A-19 (Fisica) e A-25 (Matematica). Infine, la classe A-42 (Scienze matematiche applicate) riguarda solo alcuni particolari Istituti Tecnici e Professionali.

La Commissione Scientifica dell'UMI rileva, in primo luogo, che non sussistono motivi né culturali né didattici per separare l'insegnamento della matematica dalla fisica in una Scuola e non in un'altra.
Per quanto riguarda le nuove abilitazioni, la soluzione di gran lunga preferibile è, ad avviso della Commissione Scientifica UMI, prevedere una sola classe "Matematica" e una sola classe "Fisica" per l'insegnamento nelle Scuole Secondarie di II grado.
Naturalmente, dovrebbe esser previsto un forte incoraggiamento a conseguire entrambe le abilitazioni, consentendo l'insegnamento nella cattedra di "Matematica e Fisica" a chi appunto sia abilitato sia in Matematica sia in Fisica. Questo semplificherebbe anche la predisposizione dei futuri percorsi abilitanti.
Appare poi molto discutibile la presenza della classe A-42 (Scienze matematiche applicate): non ci sono differenze curricolari tali da giustificare una classe ad hoc, perché la matematica insegnata nelle Scuole Secondarie di II grado è essenzialmente la stessa, sia pure con le dovute curvature e ovvi diversi gradi di approfondimento.

Per quanto riguarda i professori già abilitati, la Commissione Scientifica ritiene preferibile una soluzione flessibile, che permetta a ogni singola Scuola di assegnare classi e materie ai professori in organico, tenendo conto delle abilitazioni possedute da ciascuno e valorizzando l'autonomia della Scuola, senza rigidità.
In particolare, si ritiene di consentire che un abilitato nella A-26 (Matematica e Fisica) insegni un Istituto Tecnico o Professionale, e che un abilitato nella A-19 (Fisica) o nella A-25 (Matematica) insegni in un Liceo.

Infine, la Commissione Scientifica dell'UMI sottolinea la presenza nei Licei Scientifici di molti professori in ruolo abilitati nell'attuale classe A047 (Matematica): si chiede che, qualunque sia la soluzione adottata dal Ministero, sia consentita a questi professori la permanenza nella loro Scuola.

Unione Matematica Italiana
Piazza Porta San Donato 5
I-40126 Bologna

_________________
"La vita non è una questione di come sopravvivere alla tempesta, ma di come danzare nella pioggia"

[casal]

Il problema è mal posto.

Prima di discutere se attribuire un certo insegnamento alla A047 piuttosto che alla A049 bisogna riflettere seriamente sul problema dei titoli di accesso.

Situazione attuale:

1) hanno accesso alla A047 i laureati in matematica, fisica, informatica, scienze statistiche, astronomia, discipline nautiche e ingegneria (purchè conseguita entro il 2001 ovvero purchè conseguita con un particolare piano di studi).


2) hanno accesso alla A038 i laureati in fisica, discipline nautiche, astronomia, ingegneria (purchè conseguita entro il 2001 ovvero purchè conseguita con un piano di studi in cui sono presenti gli esami annuali di fisica generale 1 e 2), matematica (purchè conseguita con un piano di studi comprendente l'esame di preparazioni di esperienze didattiche ovvero quello di esperimentazioni di fisica).

3) hanno accesso alla A048 i laureati in matematica, fisica, ingegneria, discipline nautiche, astronomia, informatica, scienze statistiche ed economia e commercio;

4) hanno accesso alla A049, ai sensi del dm 39/98, i laureati in matematica, fisica, discipline nautiche e astronomia.

Il dm 354/98 consente ai laureati in ingegneria entro il 2001 (ovvero a quelli laureati dopo che hanno sostenuto particolari esami) di partecipare ai concorsi a cattedre anche per la A049.

Sul fatto che la laurea in ingegneria fosse o meno titolo valido per l'accesso alla ssis si è a lungo dibattuto.
Il MIUR negli anni ha fornito pareri contrastanti. Sono in possesso di un parere del 2002 in cui si dava indicazione ad una ssis di non ammettere alla selezione della A049 i laureati in ingegneria.
Successivamente sono state date indicazioni favorevoli alla loro partecipazione alle prove ssis per la A049.
Riguardo ai corsi abilitanti ex dm 85/2005 l'indicazione ministeriale è stata però quella di non ammettere i laureati in ingegneria ai corsi per la A049.
L'ultimo pronunciamento ministeriale di mia conoscenza risale al 2007 ed in esso si afferma che la laurea in ingegneria non è titolo per l'accesso alla III fascia di istituto, ma che lo è per la ssis, dato che la relativa selezione può essere equiparata ad un concorso a cattedre (ragion per cui si deve applicare il dm 354/98, mentre per la III fascia di istituto si applica solo il dm 39/98) .

Ad ogni modo sia il dm 39/98 che il dm 354/98 si riferiscono alle sole lauree del vecchio ordinamento.

Il dm 22/2005, che è l'unico a disciplinare le classi di concorso a cui possono accedere i possessori di laurea specialistica o magistrale, non consente ai possessori di laurea specialistica in qualunque ingegneria di accedere alla A049.

Se non mettiamo ordine a queste questioni, è inutile discutere del fatto che il biennio del liceo scientifico venga assegnato alla A049 o alla A047.

Siamo prigionieri di una serie di ricatti reciproci, spesso corporativi, che ci impediscono di ragionare di questioni importanti, come ad esempio la separazione della cattedra di matematica da quella di fisica nei licei.

Fino al 1998 la A049 era riservata ai soli laureati in matematica e in fisica (i dottori in astronomia e in discipline nautiche sono praticamente inesistenti).

Fino al 1994 alla A047 potevano accedere solo i laureati in matematica, fisica, astronomia, discipline nautiche, informatica e scienze statistiche.

L'accesso dei laureati in ingegneria all'insegnamento di queste due classi di concorso poteva anche essere discusso (anche se io avrei posto dei vincoli differenti sul piano di studi e avrei escluso totalmente alcune tipologie di ingegneria, come ad esempio il rampo civile-edile).

Berlinguer però fece delle operazioni culturalmente deleterie, perchè di fatto cacciò via dall'insegnamento della matematica e della fisica un'intera generazione di laureati in matematica o in fisica.
A cosa mi riferisco ?
Alla scelta di far partecipare al concorso riservato della A049 anche i laureati in ingegneria.
Se loro non erano mai stati precari nella A049 (visto che fino ad allora non avevano titolo per accedere), perchè si sarebbero dovuti abilitare in tale classe di concorso grazie ai 360 giorni di servizio prestati insegnando in altre classi concorsuali ?
Che dire poi della scelta di far partecipare ai suddetti corsi/concorsi anche gli ingegneri di ruolo in altre materie ?

E' chiaro che in quest'ottica l'opportunità di dividere la cattedra di matematica da quella di fisica non può nemmeno essere discussa. Perchè ? Non certo perchè non ci siano delle buoni ragioni a favore (anche se ce ne sono di contrarie), ma perchè il laureato in matematica giustamente risponde: "Se l'ingegnere può insegnare matematica, allora perchè io non dovrei poter insegnare fisica ?". Insomma, il discorso si sposta dal piano culturale a quello sindacale, per arrivare ad una logica di compensazioni reciproche. E questo è un male.

Che dire della A048 ?

Tutti sanno che la separazione fra la A047 (matematica) e A048 (matematica applicata) non ha alcuna giustificazione culturale. E' solo un problema di titoli di accesso. L'accorpamento sarebbe naturale (anche perchè le uniche differenze sui contenuti di insegnamento riguardano gli argomenti di matematica finanziaria che vengono insegnati esclusivamente nei tecnici commerciali e turistici).
Perchè non le si accorpa ?
Perchè nessuno vuole che i laureati in economia vadano ad insegnare matematica nel biennio del liceo scientifico o negli ITI ad indirizzo informatico. E sopratutto nessuno ci sta a far diventare la A047 la valvola di sfogo dove collocare i molti docenti della A048 titolari su DOP.

E allora prima di discutere di quali insegnamenti attribuire alla A049, quali alla A047, quali alla A048 e quali ancora alla A038, pensiamo a fare proposte riguardo ai titoli di accesso a queste classi di concorso, con particolare riguardo alla gestione della fase transitoria.
_________________
La nazione italiana non esiste, è solo una mistificazione storica.